Also ich brauche eine neue Externe platte. Soll eine 3,5" Platte werden mit 1-2 TB.

Ich wollte die Seagate Go Flex Desk USB3 oder Buffalo Drive Station.
Oder evtl die Seagate Go Flex 2,5" mit 1,5 TB das wäre noch besser

Nun ist die frage ob USB 3 oder eine ganz andere mit ESATA wie meine WD My Book Studio.

Denn an meinen Rechner mir einem MSI K9N NeoV2 Board habe ich USB 3 nur mit einer PCI-E Karte dran.
Wenn ich mich richtig schlau gemacht habe, kann durch den anschluss dann eh nur 250MB/s

die Platten haben sogar ja ,,nur,, einen Durchsarz von 130MB/s
Und meine jetztige mit ESATA hat um die 70 MB/s

Also kann ich mir ja ruig eine mit USB 3 holen oder weil die Platten eh nicht mehr speed machen und daher die PCI-E Karte reicht

__________________

eSATA ist schneller als USB 3.0, aber du schreibst es ja selbst, die Festplatten schaffen ja nichtmal ansatzweise die 250 MB/s. Vorteil von USB 3.0 wäre die integrierte Spannungsversorgung.

Übrigens ist USB 3.0 immer über PCIe angeschlossen, sonst halt intern, nicht über einen extra Slot. Wie schnell USB 3.0 dann ist, hängt vorallem vom Chipsatz auf dem Board ab. Intel hat es nämlich lange Zeit nicht gebacken bekommen die volle Datenrate von PCIe zu liefern (außer bei dem einen Slot für die GraKa), weshalb deren USB 3.0 Anschlüsse auch langsamer als das Maximum in der Spezifikation sind. Schließt du auf so einem Board eine extra Karte an, wirds aber natürlich auch nicht schneller.

__________________

wie gesagt ich habe einen ADM Chip auf einem MSI K9N NeoV2

Also kurz gesagt jetzt wo es USB 3 gibt lohnt es sich nicht extra eine ESATA Platte zu kaufen.

Warum Bremsen die Platten denn so?
Warum machen die meißt nur 130-150

__________________

Weil die Geschwindigkeit durch den mechanischen Aufbau nicht höher sein kann.
Vorgegeben wird die Datenrate durch die Drehgeschwindigkeit, die Datendichte und die Position der Daten, die gelesen werden.
Üblich haben Festplatten 7200 rpm. Bei 130 MB/s macht das 184 kB pro Umdrehung. Das heißt der Lesekopf fährt an 184 kB Daten in einer Umdrehung vorbei. Erhöht sich die Datendichte, kommt er pro Umdrehung und damit pro Zeit an mehr Daten vorbei. Erhöht sich die Drehgeschwindigkeit (was normal nicht passiert), gibts halt mehr Umdrehungen pro Sekunde und der Lesekopf kommt damit ebenfalls an mehr Daten vorbei.

Grob kann man also sagen: Je größer die Festplatte, desto größer die Datenrate. Das gilt aber wirklich nur ganz grob. Steigt die Kapazität durch steigende Datendichte, kommt das hin. Steigt die Kapazität, da mehr Magnetscheiben verbaut wurden, ändert das nichts an der Datenrate. Aber da nicht unendlich viele Schreiben rein passen, muss bei großen Platten natürlich die Datendichte steigen.

__________________

Das kannst du aber jetzt nicht so sagen, das eSATA schneller wäre. Hier hast du nämlich idR 3Gb/s und bei USB 3.0 immerhin 5Gb/s. Natürlich ist es ein theoretischer Wert und hängt eh von der verwendeten Platte ab bzw wird diese alles nochmals runter ziehen.

Was den Vorteil der Stromversorgung angeht, wird es zukünftig auch kein Thema mehr sein, da hier dann eSATAp ins Spiel kommt.

Was die Abhängigkeit der Geschwindgkeit zum Controller macht, kann man eb ebenso auch im selben Atemzug mit SATA sagen, da es hier ebenso erhäbliche Differenzen je nach Board/Chipsatz geben kann.Aber wie auch immer... zu denken, das man mit einer mechanischen Platte die volle Geschwindigkeit der jeweiligen Schnittstellen auch nur annährend ausreizen kann, ist reinste Utopie (außer man hat noch USB 2.0 oder SATA 1.5). Will man mehr, dann sollte man eh lieber auf SSD umsteigen. Doch auch so bleibt man noch bei 250-450Mb/s (je nach Geldbeutel) und zahlt horrende Summen für vergleichsweise wenig Speicherplatz (je GB 1,30€ bei SSD und konventionellen HDDs wären es 0,04€).

Wie gesagt eine SSD kommt nicht in frage und auch erst mal kein neuer Rechner (der gleich USB 3 hat)

Ich wundere mich nur weil in einem anderen Forum stand, das ESATA doch die bessere Wahl ist und schneller ist. Andererseits sagt man dass es gleich wäre .

Also das Fazit aus dem ganzen ist doch so fern man das aus der Ferne sagen kann das bei der gleichen Platte an selben PC die gleich schnell wären?

weil es geht ja darum wenn ich mir eine neue Kaufe dann will ich die so schnell wie möglich. Nur gibt es ESATA Platten ja nicht viele und USB3 schon dann hat man mehr auswahl und kann auch eine günstigere nehmen

__________________

Bei SATA (bzw eSATA) gibts die Standards SATA, SATA II und SATA 6G. Wenn da 6G drauf steht, macht das auch 6G, sonst ist es nur SATA II oder gar I. Bei USB 3.0 gibts nur das theoretische Maximum, das immer angegeben wird. Es kann sich aber so gut wie alles USB 3.0 nennen, egal welche Geschwindigkeit. Und da Intel das mit PCIe 2.0 nicht hin bekommen, weshalb das USB 3.0 bei denen total langsam war, aber trotzdem USB 3.0. Gut, SATA wäre in dem Fall aber auch kaum schneller, da es ja auch über PCIe läuft.
Aber auch AMD ist von dem theoretischen Maximum noch weit entfernt. Die USB 3.0 Geräte wie die externen Festplatten(gehäuse) schaffen das Maximum auch nicht.
Dann musst du bedenken, dass in dem Gehäuse dann auch wieder nur eine SATA Festplatte und eine USB 3.0/SATA Bridge steckt. Schneller als SATA kanns also sowieso nicht werden (aber eh egal bei den HDDs).

__________________